Importo coinvolto: $7340.15 (Conto $5340.15 + Wallet $2000) I. La piattaforma non ha fornito prove, giudizio senza alcuna base La piattaforma ha ritenuto il conto "completamente in violazione\" e ha detratto l'intero importo, ma non ha fornito alcuna prova tecnica, come i termini specifici violati, i numeri Order delle violazioni, quotazioni ritardate o hedging/arbitraggio. Secondo le regole delle prove finanziarie, la piattaforma ha l'intero onere della prova nell'affermare un arricchimento ingiusto. Alla piattaforma mancavano termini, prove Order o supporto tecnico, confiscando direttamente il capitale e i profitti, violando gravemente la giustizia procedurale e i principi contrattuali. II. Strategia di trading conforme, trend trading standard di settore Ho utilizzato un Expert Advisor (EA) per eseguire una strategia di breakout trend per tutto il tempo: pre-posizionamento di ordini di breakout a livelli chiave di supporto e resistenza, mantenimento delle posizioni nella direzione del trend dopo l'azione dei prezzi, con ordini standard di stop-loss e take-profit e cancellazione automatica degli ordini non eseguiti. Non c'era blocco bidirezionale, nessun hedging/arbitraggio e nessuna manipolazione dei prezzi a livello di millisecondi. Questa strategia è stata utilizzata da diversi broker autorizzati come XM e TMGM per molto tempo senza essere considerata illegale, ed è fondamentalmente diversa dal trading di arbitraggio. III. Le registrazioni delle transazioni e dei prelievi forniscono prove sufficienti di conformità: Dal 1 marzo al 1 aprile 2026, l'attività di trading principale era London Gold, con un totale Volume di trading di 11,55 lotti. Le posizioni sono state mantenute da minuti a ore, senza mostrare caratteristiche di arbitraggio ultra-breve termine. Tutte le operazioni erano nella stessa direzione del trend, senza hedging o blocco delle posizioni. Tutti e quattro i prelievi durante questo periodo hanno superato la revisione del controllo del rischio e sono stati accreditati con successo. Se il conto avesse avuto gravi violazioni, sarebbe stato impossibile superare più volte i controlli ufficiali del rischio. IV. Gestione incoerente della piattaforma e procedure gravemente ingiuste: Il 30 marzo, un prelievo di $3000 è stato approvato ma non accreditato, e il conto è stato limitato. Il 2 aprile, dopo aver inviato le registrazioni, la piattaforma ha confermato che non c'erano violazioni e ha rilasciato il prelievo. Il 3 aprile, i prelievi successivi sono stati respinti senza motivo. Il 7 aprile, il conto è stato direttamente congelato. Per quasi due mesi dall'inizio di aprile, la piattaforma ha fornito zero risposte efficaci. Sono stato in contatto quotidiano con il gestore del conto, e la piattaforma ha costantemente usato \"in elaborazione\" come scusa per ritardare. Solo l'11 maggio, dopo più di un mese di follow-up, è stato emesso un vago e infondato \"avviso di violazione". Usando lo stesso conto e la stessa strategia, la piattaforma inizialmente ha approvato la transazione in conformità con le normative, poi l'ha completamente respinta senza alcuna spiegazione ragionevole. Due mesi sono passati con zero risposte, zero prove e zero spiegazioni. La piattaforma ha usato ritardi invece di azione, silenzio per eludere il suo onere della prova e una conclusione vaga per cercare di legittimare la sua appropriazione illecita dei fondi dei clienti. Questo non è controllo del rischio; questo è inadempimento palese.